陈律师:15750953375
Previous Next

毒品辩护

时间:2020-07-11

  案情概要

  案件发生在2006年,洪某和李某在几个月的时间内,经常与云南景洪的一个毒贩“阿龙”联系。有一天,两人相约前往景洪,返程时洪某先回到哈尔滨,几天后洪某去机场接后返程的李某时,一起被公安机关抓获。从车内搜出毒麻古4000粒、甲基苯丙胺若干。公安搜集了两人的供述与辩解、证人证言、通话和短信记录、毒品照片、毒品数量等证据,公诉机关以非法运输毒品罪对二人提起公诉。按照本案查获的毒品数量,如果判决被告人犯非法运输毒品罪,量刑是死刑或缓期二年执行。辩护律师接受了洪某的委托为他进行辩护。此案没有复杂的犯罪构成,没有非法证据,只有平凡、真实的辩护技巧运用,看完这个毒品案,相信你能够感受到技巧的力量。

  技巧一:行为时间拆分法

  行为时间拆分法是把犯罪嫌疑人/被告人的行为按照时间顺序进行拆分,比对出指向犯罪行为的关键事实的方法。辩护律师将洪某运输毒品案按照案情发展的时间顺序拆分。

  洪某是否参与,在他开车去接从云南返回的李某时发生了变化。这里有两种可能:洪某明知李某随身携带毒品,他就参与了这起犯罪;洪某不明知李某携带毒品,他就没有参与。通过行为时间拆分法找到了认定犯罪的关键事实。

  技巧二:证据的否定之否定法证据的否定之否定法是从证据中找到相互矛盾之处,把矛盾的证据组织联系,从而否定案件事实的方法。

  通过阅卷,辩护律师将被告人前后供述、被告人与同案犯就相同事实之间的供述进行了比对,整理出了下列案件的矛盾证据:

  1.洪某的有罪供述和无罪辩解的矛盾;

  2.李某指认同案洪某有没有参与的矛盾;

  3.洪某和李某到宾馆后是否约了阿龙的矛盾;

  4.洪某和李某谁打电话给阿龙的矛盾;

  5.洪某见阿龙后有没有谈买货的矛盾。

  辩护律师发现,认定洪某明知李某携带毒品的证据,只有洪某与李某的供述与辩解,也就是依靠口供。

  关于审理毒品犯罪案件,最高人民法院曾于2000年发布了《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(法﹝2000﹞42号,以下简称《纪要》)。《纪要》规定:“有些毒品犯罪案件,往往由于毒品、毒资等证据已不存在,或者被告人翻供,导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时,仅凭被告人口供依法不能定案。只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合,并且完全排除诱供、逼供、串供等情形,被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。对仅有口供作为定案证据的,对其判处死刑立即执行要特别慎重。”《纪要》精神要求被告人口供要与同案其他人供述吻合。将矛盾性的证据归纳、否定,就可以归纳出指向犯罪事实的一致性证据。

  通过对口供就洪某参与这起毒品犯罪问题的矛盾性,及洪某未参与这起犯罪的一致性的分析,可以得出结论:认定关键事实的证据未达到法定标准。

  技巧三:罪名置变法

  罪名置变法,是指把握关键犯罪事实在此罪与彼罪的转化,从而改变罪名的方法。罪名置变法的关键是对法律规定的准确运用。

  《纪要》关于毒品犯罪案件的定罪问题这样表述:“对于吸毒者实施的毒品犯罪,在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的,如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的,一般不应定罪处罚,但查获的毒品数量大的,应当以非法持有毒品罪定罪;……有证据证明行为人不是以营利为目的,为他人代买仅用于吸食的毒品,毒品数量超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准,构成犯罪的,托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。”

  本案中,李某的供述显示:买回来毒品是用于吸食,本案无其他证据证明其实施了其他毒品犯罪行为。因此,辩护律师将非法运输毒品罪辩为非法持有毒品罪有了法律基础。

  写在最后最终,法院采纳了辩护人的意见,以非法持有毒品罪,判处被告人洪某有期徒刑13年。案件其他事实和证据问题以及辩护词不在本文中系统阐述。更多案例、辩护技巧,请参见《刑事辩护实务操作技巧》一书。

本文有1030个文字,大小约为5KB,预计阅读时间3分钟
在线咨询

在线律师